4天前，“千里送心救活男孩”的新聞在網(wǎng)上流傳，北京12歲男孩小包幸運地得到了匹配的心臟，經(jīng)過搶救，生命得以延續(xù)。在大眾齊呼小包幸運，命不該絕的聲音下，對心臟提供者腦死亡后便拆除心臟的法學(xué)爭議也逐漸躍入網(wǎng)友的眼簾。

    “腦死亡”摘心被指有悖法律

    近日，署名為北京市**局法制辦、法學(xué)博士的許志強(qiáng)撰文認(rèn)為，這場生命接力和愛心行動背后，潛藏著能否通過腦死亡標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定他人死亡的重***律問題。

    長期以來，由自發(fā)呼吸停止、心臟跳動停止、瞳孔發(fā)射技能停止三個標(biāo)準(zhǔn)組成的“綜合說”得到法學(xué)界、司法界以及社會公眾的接受和認(rèn)可，一直是認(rèn)定死亡的法律標(biāo)準(zhǔn)。而有醫(yī)學(xué)專家指出，“腦死亡”在醫(yī)學(xué)上的效力已經(jīng)無爭議。國家衛(wèi)計委門相關(guān)文件也載明，腦死亡患者可在家屬同意等前提下捐獻(xiàn)器官。

    但是，我國法律對死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確規(guī)定。專家亦指出其存在倫理和司法等多重問題。“腦死亡”患者面臨“醫(yī)學(xué)上已死亡，但法律上或未死亡”的尷尬境地。

    “腦死亡”后允許捐獻(xiàn)器官

    雖然截至目前“腦死亡”在中國仍未立法，但這一概念近年已悄然應(yīng)用于器官捐獻(xiàn)領(lǐng)域。我國2003年已發(fā)表了中國“腦死亡”判斷標(biāo)準(zhǔn)和建議判定死亡的程序。針對器官捐獻(xiàn)，2010年開始的試點工作采用“心死亡”和“腦死亡”兩套標(biāo)準(zhǔn)并行，民眾可自愿選擇死亡標(biāo)準(zhǔn)。

    2011年原衛(wèi)計委下發(fā)《衛(wèi)計委辦公廳關(guān)于啟動心臟死亡捐獻(xiàn)器官移植試點工作的通知》，明確“中國心臟死亡器官捐獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)”已納入腦死亡器官捐獻(xiàn)。其中提出，腦死亡器官捐獻(xiàn)須經(jīng)嚴(yán)格醫(yī)學(xué)檢查后，各項指標(biāo)符合腦死亡國際現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)最新腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，并通過衛(wèi)計委委托機(jī)構(gòu)培訓(xùn)認(rèn)證的腦死亡專家明確判定為腦死亡。“家屬完全理解并選擇按腦死亡標(biāo)準(zhǔn)停止治療、捐獻(xiàn)器官；同時獲得案例所在醫(yī)院和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門的同意和支持。”

    但是，作為一個法制社會，我國雖然在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)確認(rèn)了腦死亡及真死亡的標(biāo)準(zhǔn)，但法制管理層面仍以“心死亡”為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

    難被公眾承認(rèn)的“腦死亡”

    除了法律上沒有明確規(guī)范外，從人文的角度，普羅大眾還是有很多人無法接受腦死亡及真死亡的概念。有醫(yī)生表示，雖然捐獻(xiàn)者和家屬可自主、自愿選擇“腦死亡”或“心死亡”標(biāo)準(zhǔn)，但在實際操作中，許多家屬都會堅持等到患者心臟停止跳動，才可以實施手術(shù)。而那些同意死者在腦死亡狀態(tài)下捐獻(xiàn)器官的患者家屬必須在器官捐獻(xiàn)同意書上明確寫道：“捐獻(xiàn)手術(shù)在心跳不停掉情況下獲取，這個過程我理解并接受。”

    除器官捐獻(xiàn)外，對于臨床“腦死亡”患者，很多家屬也主張搶救。事實上出現(xiàn)“腦死亡”后，醫(yī)生會判斷病人已經(jīng)無法搶救。但這種判定沒有效力。醫(yī)生只能如實告知家屬，由家屬作決定。

    “這種搶救是對醫(yī)療資源的浪費，也是對家屬情感、時間的浪費，更是對死者遺體尊嚴(yán)的不尊重。”有醫(yī)生說。而且，一個需要循環(huán)呼吸等生命支持的腦死亡病人，每天的醫(yī)療費用在5000元到10000元甚至更多。腦死亡后毫無意義的“搶救”給病人家庭帶來了沉重的財力負(fù)擔(dān)，也給衛(wèi)生資源造成了巨大的浪費。

    腦死亡立法不應(yīng)僅為捐獻(xiàn)器官

    其實，對于腦死亡的立法，不應(yīng)該僅僅是為了捐獻(xiàn)器官。捐獻(xiàn)器官僅僅是一個契機(jī)，而腦死亡立法，是對科學(xué)的尊重，是醫(yī)學(xué)進(jìn)步的結(jié)果。死亡是死亡，捐獻(xiàn)是捐獻(xiàn)，死亡不應(yīng)因捐獻(xiàn)而發(fā)生。如果僅由或主要由移植專家推動死亡判定標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定，這會造成利益沖突，并引起公眾的憂慮。

    對此，歐洲醫(yī)療委員會就發(fā)布了《臨終醫(yī)療決定程序指南》，以期從法律和倫理角度為面對這人們提供原則性建議和幫助?！吨改稀分赋?，如某一治療已不能產(chǎn)生任何效果或其效果與投入相比微乎其微，此時再繼續(xù)堅持這種治療即可視為過度治療或非理性治療。但是否決定放棄治療，或者從“積極治療”轉(zhuǎn)為“姑息治療”,是個綜合性決定，這首先取決于醫(yī)生基于科學(xué)診斷提出的理性建議，以及患者本人的意愿。如患者本人已無能力表達(dá)，應(yīng)該考慮患者曾經(jīng)表達(dá)過的意愿，當(dāng)然還需聽取其親屬的意見。

    應(yīng)設(shè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對腦死亡做第三方鑒定

    按照目前我國器官移植執(zhí)行的條例，捐贈者家屬簽字同意就符合“法規(guī)”,但是什么親屬同意或者到哪個臨界點可以簽字，標(biāo)準(zhǔn)模糊。同時，醫(yī)院掌握著醫(yī)療認(rèn)定的技術(shù)，一般人無法獲知具體情況，也難起到監(jiān)督作用。

    所以說，應(yīng)盡快研究器官移植方面的法律。此外，還應(yīng)設(shè)立專業(yè)的醫(yī)療評價機(jī)構(gòu)，對腦死亡認(rèn)定做第三方鑒定。這個機(jī)構(gòu)最好由衛(wèi)生主管部門、司法部門牽頭設(shè)立，囊括社會、司法、倫理等多方面的綜合考量因素。

    綜上所述，無論是出于對科學(xué)的尊重，對醫(yī)學(xué)進(jìn)步的認(rèn)可，還是對器官移植的法律作出補充，腦死亡立法勢在必行。對腦死亡立法，不僅可以在器官移植上得到更加權(quán)威的法律證據(jù)，也可以在臨床上減少醫(yī)療資源的浪費，不再因為患者對醫(yī)療知識的薄弱，而造成過度醫(yī)療。

    相關(guān)閱讀：
    ＂千里送心＂追蹤:昨日脫離呼吸機(jī) 可少量進(jìn)食
    北京換心男孩已清醒 生命體征平穩(wěn)
    腦死亡=真死亡？“千里送心”引爭議
    千里送心救活男孩引爭議 腦死亡摘心被指有悖法律
    器官移植需保障 腦死亡立法應(yīng)提上日程
    用制度性力量消除＂千里送心＂爭議
    桂林北京＂千里送心＂救助12歲男孩生命大接力紀(jì)實
    ＂千里送心＂背后的法律爭議
    ＂千里送心＂父親談兒子 好男兒就該有擔(dān)當(dāng)
    “千里送心”帶來的不能只有感動