在芝加哥當(dāng)?shù)貢r間5月30日上午的ASCO臨床科學(xué)論壇上，馬德里Universitario 12 de Octubre醫(yī)院的Luis Paz-Ares教授帶來了關(guān)于Nivolumab延長非鱗狀非小細(xì)胞肺癌患者生存的重要研究（摘要LBA109）。

    這項III期隨機(jī)試驗(yàn)結(jié)果顯示PD-1免疫療法對于非鱗狀非小細(xì)胞肺癌有效。對于以鉑類為基礎(chǔ)的化療失敗的晚期患者，使用nivolumab治療比多西他賽化療，患者平均存活時間長3個月。

    該研究第一作者，來自西班牙馬德里Universitario 12 de Octubre醫(yī)院醫(yī)學(xué)系教授Luis Paz-Ares表示，“這是第一個證明免疫治療對非鱗狀非小細(xì)胞肺癌、尤其是PD-L1陽性的肺癌有效的三期臨床研究。 nivolumab除了比作為標(biāo)準(zhǔn)二線治療的多西他賽化療效果更好外，其使用更加容易。”

    肺癌是全世界最常見的腫瘤，2012年就有超過180萬新發(fā)肺癌病例。在美國，肺癌是癌癥死亡的首要原因。而非小細(xì)胞肺癌是最常見的肺癌類型，占到了肺癌85%的比例，這其中2/3以上為非鱗細(xì)胞癌類型。

    該研究納入了582例晚期非鱗狀非小細(xì)胞肺癌患者，將其隨機(jī)分配到nivolumab治療組或多西他賽治療組。結(jié)果顯示nivolumab組的緩解率高于多西他賽組（19.2% vs. 12.4%），且緩解顯著延長（平均17.1月 vs. 5.6 月）。

    nivolumab組的中位生存期為12.2月，多西他賽組中位生存期為9.4月。值得注意的是，nivolumab組中具有高水平PD-L1 （≥1% 細(xì)胞）的患者中位生存期超過了17個月，而多西他賽組中這類患者中位生存期為9個月。

    總體來說，患者對Nivolumab耐受性好，僅有十分之一的患者出現(xiàn)嚴(yán)重副反應(yīng)，而多西他賽組中超過半數(shù)的患者出現(xiàn)嚴(yán)重副反應(yīng)。多西他賽組中出現(xiàn)1例治療相關(guān)死亡，而nivolumab組無死亡報道。分別有4.9%和14.9%的患者因藥物毒性反應(yīng)停止了nivolumab和多西他賽的治療。停止治療的患者有將近一半隨后接受了全身治療。

    研究指出具有高水平PD-L1的患者使用nivolumab治療的獲益最大?？傊?，接受nivolumab治療比多西他賽治療死亡風(fēng)險降低27%.其中高表達(dá)PD-L1的亞組患者使用nivolumab治療死亡風(fēng)險下降41- 60%,但這一獲益在低水平PD-L1或不可檢測的患者中并未觀察到。

    今年早些時候，美國FDA批準(zhǔn)nivolumab作為晚期肺鱗癌的二線治療用藥。但在歐洲nivolumab仍未被批準(zhǔn)使用。Paz-Ares博士指出nivolumab有可能成為既往接受過治療的非小細(xì)胞肺癌患者的新的標(biāo)準(zhǔn)治療方法。

    摘要原文

    Background: Options for advanced non-SQ NSCLC patients （pts） who progress after platinum-based doublet chemotherapy （PT-DC） are limited, with minimal improvement in overall survival （OS）。 We report results from a randomized, global phase III study of NIVO, a fully human IgG4 programmed death-1 （PD-1） immune checkpoint inhibitor antibody, vs DOC in pts with advanced non-SQ NSCLC after failure of PT-DC and tyrosine kinase inhibitor, if eligible.

    Methods: Pts were randomized to NIVO 3 mg/kg Q2W （n=292） or DOC 75 mg/m2 Q3W （n=290） until progression or discontinuation due to toxicity/other reasons. Primary objective was OS; secondary objectives were investigator-assessed objective response rate （ORR; per RECIST v1.1）， progression-free survival （PFS）， efficacy by PD-L1 expression, quality of life, and safety.

    Results: NIVO demonstrated superior OS （HR=0.73; 96% CI: 0.59, 0.89; P=0.00155） and improved ORR （19.2% vs 12.4%; P=0.0235）。 HR for PFS was 0.92 （95% CI: 0.77, 1.11; P=0.393）。 PD-L1 expression was associated with benefit from NIVO （Table）。 In PD-L1+pts, NIVO showed improved efficacy across all endpoints at predefined 1%, 5%, and 10% cut-points. Grade 3–5 drug-related AEs occurred in 10.5% （30/287） of NIVO and 53.7% （144/268） of DOC pts. No deaths were related to NIVO vs 1 DOC-related death. After discontinuation, 42.1% of NIVO and 49.7% of DOC pts received subsequent systemic therapy.

    Conclusions: NIVO demonstrated superior OS vs DOC in pts with advanced non-SQ NSCLC after failure of PT-DC. The safety profile of NIVO 3 mg/kg Q2W was favorable vs DOC. NIVO demonstrated survival benefit across histologies in two randomized phase III trials.