美國心臟病學會（ACC）年會上公布的前瞻性隨機ACRIN PA 4005研究的結果顯示，急診科心臟計算機斷層血管造影（CCTA）檢查結果陰性的急性胸痛患者可不需住院而直接安全出院。該研究同時在線發(fā)表于《新英格蘭醫(yī)學雜志》。

    在這項研究中，賓夕法尼亞大學衛(wèi)生系統(tǒng)心血管成像科主任Harold Litt博士及其同事對來自5個臨床中心的1,370例存在疑似急性冠脈綜合征（ACS）癥狀的患者進行隨機分組，一組接受至少64層CCTA評價，另一組接受常規(guī)評價（主要包括但不限于，平板運動試驗、影像負荷試驗和負荷超聲心動圖）?；颊叩钠骄募」Ｋ廊芩L險評分為0~2分，心電圖無急性缺血證據(jù)，平均年齡為50歲，60%為黑人。

    結果顯示，CCTA組908例患者中的半數(shù)直接從急診科出院，而常規(guī)評價組642例患者中僅有23%直接出院（95%CI:21.4~32.2）。CCTA組和常規(guī)評價組的總留院時間分別為18 h和25 h.在CCTA組掃描結果陰性的602例患者中，留院時間更少，僅為12h。

    CCTA組侵入性血管造影結果陰性的患者比例低于傳統(tǒng)評價組（29% vs. 53%;95%CI:–48.8~3.3）。640例CCTA檢查結果陰性的患者無1例在發(fā)病后30 d內死亡或發(fā)生心肌梗死（95%CI:0~0.57）。CCTA組被診斷為冠狀動脈疾?。–AD）的患者比例高于常規(guī)評價組（9% vs. 3.5%;95%CI:0~11.2）。兩組在30 d資源利用方面（包括插管、血運重建、急診科再就診、再住院和心臟病科就診）無顯著差異。

    總體而言，CCTA組和常規(guī)評價組就診后30 d內發(fā)生心肌梗死的患者數(shù)量分別為10例和5例（1% vs. 11%;95%CI:–5.6~5.7）。兩組各觀察到1起嚴重不良事件（緩慢性心律失常）。常規(guī)評價組無心臟死亡病例。

    目前，研究者正在收集1年隨訪數(shù)據(jù)，并將構建費用模型。由于在具有疑似ACS的患者中，50%~70%為低危至中?；颊?，因此存在明顯節(jié)省醫(yī)療費用的可能性。

    Litt博士表示，CCTA確實會增加放射暴露，但放射劑量與技術密切相關，在目前的技術條件下，CCTA的平均放射劑量低于核心肌灌注檢查的放射劑量。Litt博士還表示，該研究結果不應外推至臨床上具有明顯冠狀動脈疾病的高?；颊摺?br />
    梅奧醫(yī)學院內科學和放射學教授Thomas Gerber博士詢問，為什么該研究選擇采用CCTA,而不是采用評價冠狀動脈、肺動脈和胸主動脈的三重排除CT血管造影；另外，在隨后評價中是否發(fā)現(xiàn)有患者存在肺栓塞或主動脈夾層？Litt博士回應表示，他們確實發(fā)現(xiàn)肺栓塞和急性主動脈綜合征，這些結果將在以后予以報告。采用CCTA是因為希望重點研究疑似ACS患者。

    芝加哥西北大學急診醫(yī)學系主任James G. Adams博士表示，沒有一項檢查是完美的，所有證據(jù)均表明，冠狀動脈CT至少與其他用于初步檢查急性胸痛患者的方法一樣好，并且入院率也較低。該研究必將促進急診醫(yī)生對低至中危冠狀動脈疾病患者應用冠狀動脈CT。

    匹茲堡阿勒格尼總醫(yī)院的急診醫(yī)生Robert Solomon博士表示，CCTA的應用并不單純取決于急診醫(yī)生對檢查結果的信賴，這還需要心臟科醫(yī)生、放射科醫(yī)生和受過培訓的技師共同協(xié)作，而這些人員并不是每周7 d全天24 h都能提供這樣的服務，因此無法保證檢查能夠及時進行。

    原文地址：http://portal.elseviermed.cn/107/9150/