家庭聚集性研究顯示，焦慮父母的子女罹患焦慮障礙的風(fēng)險(xiǎn)較其他同齡人升高；其中，焦慮父母包括過度控制/過度保護(hù)等在內(nèi)的焦慮模型可能扮演著重要角色。來自美國康涅狄格大學(xué)健康中心等機(jī)構(gòu)的研究者開發(fā)了一種家庭干預(yù)措施，旨在預(yù)防這些焦慮父母的子女重蹈覆轍。結(jié)果顯示，該項(xiàng)目可顯著降低這些子女在1年內(nèi)罹患焦慮障礙的風(fēng)險(xiǎn)。該研究于9月25日在線發(fā)表于《美國精神病學(xué)雜志》。

    本項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究共納入了136個(gè)家庭，其中一位父母罹患一種符合DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn)的焦慮障礙；子女年齡介于6-13歲之間，未罹患焦慮障礙。這些家庭被隨機(jī)分入家庭干預(yù)組（N=70）或信息監(jiān)測對(duì)照組（N=66）。

    作為活性治療組，這一名為“應(yīng)對(duì)與推動(dòng)力量干預(yù)”的家庭干預(yù)項(xiàng)目包括每周一次、每次60分鐘、共計(jì)8次的干預(yù)，以及可選擇的每月1次、共計(jì)3次的增強(qiáng)課程。該項(xiàng)目基于相關(guān)理論，以兒童及父母的危險(xiǎn)因素作為干預(yù)靶點(diǎn)：

    ▲ 兒童危險(xiǎn)因素：焦慮水平升高、社交回避/退縮、適應(yīng)不良的認(rèn)知、應(yīng)對(duì)/解決問題技能的缺陷；

    ▲ 父母危險(xiǎn)因素：焦慮強(qiáng)化下的養(yǎng)育行為（如焦慮型模式、過度控制/過度保護(hù)）。

    干預(yù)項(xiàng)目的主要內(nèi)容包括：如何識(shí)別焦慮征象及降低焦慮水平（心理教育）、認(rèn)知重構(gòu)、實(shí)境脫敏、問題解決及養(yǎng)育策略。前兩次干預(yù)僅針對(duì)父母，此后則面向所有相關(guān)家庭成員。

    作為對(duì)照組，信息監(jiān)測組的受試者拿到了一個(gè)36頁的小冊(cè)子，內(nèi)含焦慮障礙及相關(guān)治療的知識(shí)，但并未包含活性干預(yù)組的相關(guān)治療內(nèi)容。相關(guān)評(píng)估由接受盲法設(shè)置的晤談?wù)咚_展，實(shí)踐為基線、干預(yù)結(jié)束（或隨機(jī)化8周后）以及隨訪6及12個(gè)月。研究主要及次要轉(zhuǎn)歸分別為12個(gè)月時(shí)的焦慮障礙發(fā)病及焦慮癥狀嚴(yán)重度，測評(píng)工具為焦慮障礙晤談表兒童版。

 

    子女罹患焦慮障礙的風(fēng)險(xiǎn)比  綠色：對(duì)照組；橙色：干預(yù)組（Ginsburg GS et al. 2015）

    結(jié)果顯示：

    ★ 研究結(jié)束時(shí)，干預(yù)組子女焦慮障礙的發(fā)病率為5%,而對(duì)照組則高達(dá)31%（OR=8.54, 95% CI=2.27, 32.06）；

    ★ 為期1年的隨訪中，干預(yù)組子女的焦慮癥狀嚴(yán)重度同樣顯著低于對(duì)照組；

    ★ 家庭干預(yù)的效應(yīng)值為中到高，6個(gè)月時(shí)為0.81,12個(gè)月時(shí)為0.57;12個(gè)月時(shí)的需治數(shù)（NNT）為3.9;

    ★ 顯著調(diào)節(jié)因素為基線時(shí)子女的焦慮水平；介導(dǎo)因素為父母的精神痛苦程度及焦慮模型；子女適應(yīng)不良的認(rèn)知及父母的焦慮并不介導(dǎo)轉(zhuǎn)歸。

    研究者指出，本項(xiàng)研究存在一些局限之處，例如受試家庭主要為雙親、收入相對(duì)較高的白人，結(jié)果推廣至其他種族及經(jīng)濟(jì)狀況的家庭時(shí)需謹(jǐn)慎。然而，研究結(jié)果確鑿顯示，對(duì)照組有多達(dá)31%的子女在12個(gè)月時(shí)罹患了焦慮障礙，這一比例足以引起充分重視，強(qiáng)調(diào)了有效干預(yù)的必要性。本項(xiàng)研究中的家庭干預(yù)項(xiàng)目在此領(lǐng)域展現(xiàn)出了潛力，但開展隨訪時(shí)間更長的相關(guān)研究仍有必要。