點評文獻：

JensBedke，JohannesHeide，SilviaRibback，etal.Microvascularandlymphovasculartumourinvasionareassociatedwithpoorprognosisandmetastaticspreadinrenalcellcarcinoma：avalidationstudyinclinicalpractice.BJUInt2018；121：84–92

此文章是關(guān)于腎腫瘤預后的研究，發(fā)表在BJU雜志上，作者及相關(guān)研究人員驗證了微血管（MVI）和微淋巴管（LVI）的侵犯可作為腎細胞癌（RCC）患者的***預后因素。

研究者從3個研究中心收集了接受根治性或腎部分切手術(shù)的腎癌患者的臨床數(shù)據(jù)。關(guān)于標本的MVI和LVI的侵犯程度都是由有經(jīng)驗的病理學家確定診斷。在統(tǒng)計學方面，MVI和LVI與臨床病理學數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)移性擴散和癌癥特異性生存（CSS）的相關(guān)性使用Fisher檢驗、二元logistic回歸分析以及單變量和多變量Cox比例風險回歸模型進行評估。最后有747例患者納入研究，747例患者中有201例有MVI（26.9％），并且與腫瘤轉(zhuǎn)移、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移移（TNM）分期、高Fuhrman分級和肉瘤樣特征（P<0.001）相關(guān)。MVI與較高的轉(zhuǎn)移擴散率相關(guān)。573名患者中有32例發(fā)現(xiàn)LVI（5.5％），并且也與晚期TNM分期，高Fuhrman分級和肉瘤樣特征（P<0.001）相關(guān)。LVI和MVI均與患者的CSS顯著相關(guān)。在多變量分析中，MVI的存在被確定為***的預后因素（風險比2.09；P=0.001）。此外，MVI[風險比（OR）2.7；P=0.001]是同步轉(zhuǎn)移擴散的***預測因子而非大血管侵犯（P=0.895）。在所有患者和ccRCC患者亞組中，LVI是與同步轉(zhuǎn)移擴散相關(guān)的最強因子（OR4.73，95％置信區(qū)間1.84-12.14；P=0.001）（P=0.001）。

文獻點評：

從研究的數(shù)據(jù)我們不難看出腎癌的LVI和MVI是RCC預后不良的預后因素。也就是說如果在術(shù)后病理中發(fā)現(xiàn)了患者腫瘤有微血管和微淋巴管的侵犯，這個患者的預后較差。微血管的侵犯比大血管的侵犯對于預后影響的相關(guān)性更大，這與以往的觀點不同。而且腎微淋巴管侵犯的預后是和轉(zhuǎn)移的相關(guān)性很高，是最強預測預后因子，也就是說如果一個患者如果發(fā)生微淋巴管侵犯，但是沒有遠處轉(zhuǎn)移，那么這個患者以后發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率要比同等條件下沒有微淋巴管侵犯的患者要高的多。從文章研究結(jié)果來看，這樣臨床上可以把腎微血管侵犯和微淋巴管侵犯做為常規(guī)病理檢查指標，如果有更多的臨床研究確定以后可以納入TNM分期內(nèi)。此研究也有一定的不足之處，由于這個研究的數(shù)據(jù)是從3個研究中心搜集的，因此其對微血管和微淋巴管的侵犯的標準可能存在著一定的差異，文章并沒有提及具體的界限，雖然樣本量還算可觀，但是由于這個問題的存在，其結(jié)果的說服力會被打折。因此需要更多的研究去確定什么算是微血管和淋巴管侵犯，并確定其侵犯程度。

此研究的意義：

以往我們關(guān)注腎癌的預后參考的主要項目就是TNM分期和病理類型，但是在臨床上經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)一些早期腎癌手術(shù)治療后仍有復發(fā)，因此單純參考TNM和病理分期并不能達到指導預后和復查隨訪的目的。而此研究正好解釋了這一點，并且給出了意見：建議術(shù)后標本病理常規(guī)檢查微血管和淋巴管的侵犯，并作為腎癌***的預后因素。這樣對于一些早期有微血管及淋巴管預后的腎癌患者可以制定更適合他們的隨訪以及輔助治療。