對于經(jīng)皮去腎臟交感神經(jīng)術（RDN），很多學者一直給予厚望，正因如此，使得人們對Symplicity HTN-3研究結果頗感意外。對此，我利用長微博談談自己的看法。

　　1.我們需要新的治療措施

　　盡管藥物治療是控制高血壓的主要手段，也是有效手段，但不可否認的是，藥物治療并不能解決所有問題。很多患者在應用多種藥物大劑量治療后血壓仍不能滿意控制。因此，我們需要不斷探索新的降壓治療措施，既包括新藥物，也包括新技術。

　　2.RDN不是新方法

　　并不是新方法，早在70多年前PAGE等就對該方法進行了系統(tǒng)地介紹（見J clin lnvest，1935；14：27）。目前我們所采用的射頻消融法只是在技術上的改進。

　　3.不應對RDN抱有太高的期望值

　　高血壓的發(fā)生是一個非常復雜的過程，涉及多種機制。針對任何單一機制的藥物或技術均不可能徹底治愈高血壓。RDN只是阻斷腎交感神經(jīng)支配，對于引起并維持血壓升高的其他機制無治療作用，因此該方法即便有效，也不會徹底治愈高血壓。不應對其抱有過高的不切實際的期望，不要奢望一勞永逸的擺脫藥物治療。更何況腎交感神經(jīng)對于全身血壓的影響有多大尚不清楚。

　　倘若（我說的是倘若）在將來的研究中證實該技術對于部分患者的血壓具有一定的降低作用，也可以算得上是成功了，因為頑固性高血壓患者需要長期服用多種藥物，承擔著治療費用與不良反應的雙重代價。任何能夠減少用藥種類與用藥劑量的技術都可以算得上是進步。

　　4.應該相信Symplicity HTN-3研究結論

　　這是一項設計嚴謹、實施難度相當大的臨床研究，難能可貴的是設立了假手術對照組，因此這一研究結果較以往任何研究都更有說服力。我們期望新技術帶來滿意療效，但我們也必須正視并接受任何結果，不應簡單的否定該研究結論。Symplicity HTN-3研究只代表特定設備的無效，而非RDN技術或理念的無效。

　　實際上，RDN的降壓作用已經(jīng)過很多動物實驗和小規(guī)模人體研究的證實。實現(xiàn)腎臟去交感神經(jīng)有數(shù)十種技術方法，如外科手術法、射頻消融、低溫冷凍、化學消融、高頻超聲等。Symplicity HTN系列研究所采用的設備是Symplicity導管操作系統(tǒng)。我們有理由相信不同的技術設備與操作方法可能具有不同的治療效果。因此不應因為Symplicity HTN-3研究結果不理想就徹底否認RDN治療理念，甚至停止對該技術的繼續(xù)研究。

　　5.或許RDN并不適用于所有頑固性高血壓患者，甄別最適宜的患者是當前之需

　　如前所述，高血壓涉及多種機制，不應希望通過一種藥物或一種技術解決所有患者的問題。同樣是高血壓患者，有人對利尿劑效果好，有人對CCB效果好，有人則對RASI或β阻滯劑效果好。對于RDN的治療反應同樣需要認識到這一問題。2013ESH年會所報告的基于ENCORD數(shù)據(jù)的一項分析已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不同患者對RDN的療效差異很大。因此在今后的研究中，應努力甄別哪些患者更可能得益于RDN（目前可能較難做到），而不應籠統(tǒng)的納入所有頑固性高血壓患者。

　　6.不應輕易放棄對新技術的追求，對RDN同樣如此

　　任何新技術新藥物新療法在初期的研究階段都可能會遭受挫折，只要理論上存在合理性，就不應輕言放棄。有些技術經(jīng)過進一步論證確實缺乏實用價值，就會自生自滅（例如心肌激光打孔技術曾一度被寄予厚望，但近年來幾乎止步）。有些技術經(jīng)過經(jīng)驗積累與技術改進，卻可能成為廣泛臨床應用的治療措施（如射頻消融治療室上速與PCI技術）。不應因為Symplicity HTN-3研究結果的不如意就終止對這項新技術的繼續(xù)探討。

　　7.現(xiàn)在怎么做？

　　近年來我國對于各種新技術的熱情均很高，“有條件要上、沒有條件創(chuàng)造條件也要上”的現(xiàn)象很普遍。對于RDN應該杜絕這種現(xiàn)象。目前合理的策略是，鼓勵在技術條件與前期工作基礎較好的少數(shù)大型中心性醫(yī)院繼續(xù)進行研究探討，一般醫(yī)療機構不應急于開展此項工作，切忌一哄而上。倘若該方法的效果得到初步論證再謹慎推廣也不遲。