2014年2月3日，《JAMA Intern Med》在線發(fā)表了ACCORD試驗的亞組分析結(jié)果，強化血壓、血脂水平控制并沒有對2型糖尿病患者的認知功能產(chǎn)生積極作用。

    據(jù)北卡來羅納州的溫斯頓塞勒姆維克森林大學(xué)的JeffD.Williamson博士及其同事介紹，經(jīng)40個月的隨訪發(fā)現(xiàn)，接受強化降壓治療者與接受標(biāo)準(zhǔn)血壓管理者（P=0.89），或服用非諾貝特者與不服用者（P=0.64）的數(shù)字符號替換測驗（DSST,用于學(xué)習(xí)與工作記憶的評估）的得分并沒有差異。認知功能的其他測試也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果，包括萊氏聽覺言語學(xué)習(xí)試驗、斯特魯色-詞測驗及簡短精神狀態(tài)檢查（MMSE）。

    此外，在40個月的隨訪中發(fā)現(xiàn)，強化降壓治療組腦萎縮比標(biāo)準(zhǔn)血壓管理組發(fā)展更快（P=0.01），兩組平均腦容量減少分別為18.9ml和14.5ml.

    該研究得出的陰性結(jié)果使通過改變危險因素從而減緩認知損害發(fā)生進展的希望遭到打擊。兩名***的研究人員、法國波爾多市國家醫(yī)學(xué)與健康研究院（INSERM）的Carole Dufouil博士與英國劍橋大學(xué)的Carol Brayne醫(yī)學(xué)博士在隨刊評論中寫道，“對于相對較年輕的人進行短期干預(yù)從而使大腦結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生重大改變，這一期望可能過于樂觀。”

    這項分析中，還探討了針對血糖和血脂控制的干預(yù)措施的影響，患者被隨機給予抗高血壓治療以使收縮壓達到140mmHg及以下（標(biāo)準(zhǔn)組）或120mmHg及以下（強化組）。

    Dufouil與Brayne表示，鑒于強化組中發(fā)現(xiàn)雖小但具有統(tǒng)計學(xué)意義的腦萎縮加速，該研究表明激進的血壓控制可能產(chǎn)生有害影響。在今后的生活中過于積極的血壓控制應(yīng)該慎重并應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，而不是推斷其裨益。

    另一方面，克利夫蘭診所的James Leverenz博士在接受采訪時說，40個月的隨訪可能不足以發(fā)現(xiàn)干預(yù)對認知的影響；DSST與其他評估或許也不夠敏感，并不足以檢測出這段隨訪時間內(nèi)可能發(fā)生的相對較小的變化；因此，我不認為該研究就此結(jié)束。

    研究簡介

    共10251名患者參與了ACCORD研究，旨在評估激進的目標(biāo)治療方法對糖尿病患者血糖、血壓及雙聯(lián)或單一藥物降低膽固醇治療的影響。其中5575名患者年齡超過55歲，適合亞組研究（MIND研究），旨在評價對認知與大腦結(jié)構(gòu)的影響；最終2977名患者同意參加，平均年齡為62歲。

    由于死亡率的增加，該研究提前終止了強化血糖控制。目前的分析主要集中在強化血壓與血脂治療的影響。

    在ACCORD-MIND研究的參與者中，相比于安慰劑聯(lián)合辛伐他汀，非諾貝特聯(lián)合辛伐他汀對總膽固醇或LDL-C水平影響不大，且兩組在所有認知結(jié)果或腦容量變化方面亦無差異。

    強化降壓治療有利于降低血壓至低于標(biāo)準(zhǔn)治療組水平。在第40個月時，強化治療組平均收縮壓為119mmHg,標(biāo)準(zhǔn)治療組為133mmHg.對于認知結(jié)果，不同血壓治療組的差異既無統(tǒng)計學(xué)意義也無臨床意義。例如，強化治療組的MMSE得分較基線降低了0.25分，而標(biāo)準(zhǔn)治療組降低了0.30分（P=0.070）。僅Stroop測試（反應(yīng)功能障礙，得分降低代表臨床改善）顯示強化治療具有實際意義，強化治療組得分降低了1.50分，而標(biāo)準(zhǔn)治療組得分降低了0.46分（P=0.16）。

    Leverenz博士認為，對該研究進行更長時間的隨訪可能會使認知功能獲益顯現(xiàn)出來。例如，我們或許能看到患者進展成為癡呆或更嚴重記憶損害，那時我們可能會看到一些效果。該研究關(guān)注的是確診糖尿病的患者（平均病程為10年，平均HbA1c為8.3%），這使結(jié)果的解釋受到限制，該結(jié)論向非糖尿病者的推廣十分有限。