資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會議

您所在的位置:首頁 > 資訊頭條 > 天津一醫(yī)院騙保1億元!“兩高”曝光騙保大案

天津一醫(yī)院騙保1億元!“兩高”曝光騙保大案

2024-03-07 08:16 閱讀:5185 來源:見文末 作者:醫(yī)**漫 責(zé)任編輯:醫(yī)路漫漫
[導(dǎo)讀] 我國將進一步做好打擊醫(yī)保騙保的行刑銜接,對醫(yī)保詐騙犯罪零容忍。
我國將進一步做好打擊醫(yī)保騙保的行刑銜接,對醫(yī)保詐騙犯罪零容忍。

最高人民法院、最高人民檢察院和公安部3月1日印發(fā)的《關(guān)于辦理醫(yī)保騙保刑事案件若干問題的指導(dǎo)意見》(下稱“指導(dǎo)意見”)稱:將加大對醫(yī)保騙保的犯罪人員的財產(chǎn)刑力度;對部分重復(fù)收費、超標(biāo)準(zhǔn)收費、分解項目收費等更加隱蔽的醫(yī)保騙保行為,以詐騙罪論處;對“職業(yè)騙保人”“幕后組織者”等犯罪分子嚴(yán)肅追究刑事責(zé)任。

同日,“兩高”還公示了8起依法懲治醫(yī)保騙保犯罪典型案例,此時距離最高法官網(wǎng)上一批典型案例公布已間隔2年多的時間。本次典型案例中納入了“醫(yī)藥公司醫(yī)藥代表篡改患者檢測報告騙取醫(yī)?;稹钡睦?,此外還囊括了民營醫(yī)院犯罪集團中的首要分子因詐騙罪被判“頂格處罰”,衛(wèi)生院院長合謀挪用醫(yī)保基金近2000萬被判貪污罪等例子。

在過去的一年,我國共偵破醫(yī)保詐騙案件2179起,抓獲犯罪嫌疑人6220名,打掉犯罪團伙346個,移送醫(yī)保部門查處違法違規(guī)醫(yī)藥機構(gòu)263家。

公安部刑事偵查局副局長、一級巡視員陳士渠近日公布了上述這組數(shù)據(jù)。陳士渠說,2021年至2023年,公安部會同國家醫(yī)保局、國家衛(wèi)健委等部門持續(xù)專項打擊整治醫(yī)保詐騙違法犯罪,針對虛假診療、虛開票據(jù)、篡改檢測報告、串換藥品耗材、購銷醫(yī)保“回流藥”等詐騙醫(yī)?;鹦袨?,組織開展專案攻堅;快偵快破了44起性質(zhì)惡劣、案值較大、涉案人員較多的跨地域重特大案件。

其中,浙江摧毀兩個利用特病病人套銷醫(yī)保藥品的犯罪團伙,涉案金額12.5億元;遼寧破獲某療養(yǎng)院涉嫌詐騙醫(yī)保案,涉案金額4億元;重慶破獲2家民營醫(yī)院和1家醫(yī)藥公司涉嫌詐騙醫(yī)保案件,涉案金額3億元。

隨著專項整治工作的全面開展,打擊欺詐騙保高壓態(tài)勢日漸鞏固,但部分騙保行為由臺前轉(zhuǎn)入幕后,醫(yī)保詐騙犯罪仍然高發(fā)多發(fā)。為此,去年,最高人民檢察院和財政部加入醫(yī)保騙保專項整治工作,與醫(yī)保、衛(wèi)健和公安形成五部門聯(lián)合執(zhí)法,開發(fā)出“特種病藥物”“異常人員就醫(yī)”“空刷醫(yī)保統(tǒng)籌基金賬戶”等數(shù)十種詐騙醫(yī)?;鸢讣?shù)字監(jiān)督模型。

加大財產(chǎn)刑的力度

“兩高”公布的首起案件,是一起民營醫(yī)院長期實施騙取醫(yī)保基金的“大案”,涉案金額過億。

2013年1月至2016年8月間,被告人劉某甲、劉某乙、劉某丙作為天津某民營醫(yī)院的投資人、實際經(jīng)營者、利益所得者,組織、領(lǐng)導(dǎo)醫(yī)院員工通過虛假宣傳、虛開藥方、虛增售藥、虛假住院等手段空刷醫(yī)保卡。

犯罪期間,上述涉案人員還發(fā)展辛某蓮等人作為聯(lián)絡(luò)員,聯(lián)絡(luò)員又發(fā)展張某文、王某森等人作為村級斂卡人或司機,在天津市濱海新區(qū)、靜海區(qū)等地進行宣傳,以持醫(yī)保卡到醫(yī)院看病可以免費治病、免費接送、免費吃飯、免費住院以及出院時獲贈藥品或現(xiàn)金等為噱頭,吸引大量城鄉(xiāng)醫(yī)保持卡人到醫(yī)院虛假診治、住院,通過空刷醫(yī)??ǚ绞津_取醫(yī)?;稹?/span>

根據(jù)調(diào)查,該醫(yī)院人員通過以上方式騙取天津市社會保險基金管理中心(后相關(guān)職能的承接轉(zhuǎn)為天津市醫(yī)療保障基金管理中心)共計1億余元。

天津市第三中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉某甲、劉某乙、劉某丙以非法占有為目的,采用空刷醫(yī)??ǖ姆绞津_取醫(yī)保基金1億余元,數(shù)額特別巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。劉某甲、劉某乙、劉某丙招募大量醫(yī)護、工作人員、宣傳人員實施犯罪,持續(xù)時間久、范圍廣、數(shù)額大、人員多,已形成犯罪集團。

據(jù)此,依法認(rèn)定劉某甲、劉某乙、劉某丙犯詐騙罪,判處劉某甲無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);判處劉某乙有期徒刑十五年,并處罰金人民幣五十萬元;判處劉某丙有期徒刑十三年,并處罰金人民幣四十萬元。

根據(jù)我國刑法第266條規(guī)定,構(gòu)成詐騙罪,數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

“典型案例中對劉某甲的刑罰已經(jīng)屬于‘頂格判罰’了,顯示出司法機關(guān)依法嚴(yán)懲醫(yī)保領(lǐng)域欺詐騙保犯罪的態(tài)度?!贬t(yī)法匯創(chuàng)始人、律師張勇對一財表示。

對“職業(yè)騙保人”“幕后組織者”等人員重點打擊,是“兩高”近年來多次提到的問題。此次指導(dǎo)意見中不僅予以再次強調(diào),還提出了具體從嚴(yán)打擊的措施,包括:對幕后組織者、職業(yè)騙保人等,即使具有退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)的,也要從嚴(yán)把握從寬幅度,并明確列舉了四種可以從重處罰的情形。

為加強追贓挽損,指導(dǎo)意見還明確:加大財產(chǎn)刑的力度,規(guī)范罰金刑適用,從嚴(yán)掌握緩刑適用。

之所以要“加大財產(chǎn)刑的力度”,國浩律師(上海)事務(wù)所合伙人、律師劉艷燕在接受一財采訪時稱,這是因為詐騙罪屬于逐利型犯罪,在對犯罪分子判處主刑的同時,要從經(jīng)濟上嚴(yán)肅制裁,提高醫(yī)保騙保犯罪成本,剝奪犯罪分子再犯能力,實現(xiàn)預(yù)防效果,有效遏制該類犯罪的發(fā)生。

對于“規(guī)范罰金刑適用”,劉艷燕說,我國刑法對詐騙罪的刑罰規(guī)定中,罰金刑采用了無限額罰金的立法模式,也就是說對罰金數(shù)額的確定沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和范圍,因此,司法實踐中詐騙罪的罰金刑量刑可能存在不均衡的情形,類似案件在不同地區(qū)甚至同一地區(qū)的判決中,罰金數(shù)額可能相差數(shù)倍。有必要對罰金刑的適用予以規(guī)范,避免造成“同案不同判”的局面。

至于指導(dǎo)意見中明確提出對犯罪集團的首要分子、職業(yè)騙保人等重點人員一般不適用緩刑,劉艷燕表示,對這些重點打擊對象,即使沒有前述規(guī)定,司法實踐中考慮犯罪情節(jié)、主觀惡性等,適用緩刑概率也較低。指導(dǎo)意見明確規(guī)定后,適法標(biāo)準(zhǔn)更加清晰、具體、可操作,對這些人員也形成強有力的震懾。

醫(yī)藥代表虛構(gòu)基因檢測被判詐騙

最高人民法院刑三庭副庭長陳學(xué)勇在指導(dǎo)意見發(fā)布會上提到,近年來,盡管醫(yī)保騙保的犯罪主體主要為參保人員(54.08%),但也呈多元化趨勢,有部分案件涉及藥品生產(chǎn)企業(yè)。

兩年前,跨國藥企阿斯利康因員工騙保被國家醫(yī)保局聯(lián)合深圳公安局“點明”。該起事件的輿論發(fā)酵讓“醫(yī)藥代表篡改腫瘤患者基因檢測結(jié)果”的新型騙保行為,一度進入公眾視野。

兩年后,在“兩高”此次公布的8起典型案件中,也納入了一起醫(yī)藥代表騙保案件。該起案件發(fā)生在另一一線城市北京。無獨有偶的是,涉案醫(yī)藥代表騙取醫(yī)保基金的方式也是與虛構(gòu)基因檢測有關(guān)。

在該起案件中,被告人高某系某醫(yī)藥科技公司醫(yī)藥代表,負(fù)責(zé)推銷公司用于治療肺癌患者的藥品,每銷售一盒,提成200元至300元。2018年10月,該藥納入國家醫(yī)保目錄,醫(yī)保報銷的條件是相關(guān)基因檢測結(jié)果為陽性。患者李某診斷為肺癌,手術(shù)后自費購買該藥。2020年7月,高某找到李某,聯(lián)系檢測機構(gòu)為李某做基因檢測,檢測結(jié)果為陰性。2020年8月至2021年2月,高某明知國家肺癌用藥政策,在北京朝陽中西醫(yī)結(jié)合急診搶救醫(yī)院等地,以編造患者基因檢測陽性結(jié)果的方式,使患者通過醫(yī)保報銷開藥,造成醫(yī)?;鹬С?萬余元。

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,高某以非法占有為目的,虛構(gòu)基因檢測結(jié)果,騙取醫(yī)?;?,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。高某如實供述所犯罪行,認(rèn)罪認(rèn)罰,全額退賠,依法可從輕處罰。據(jù)此,依法認(rèn)定高某犯詐騙罪,判處有期徒刑九個月,并處罰金人民幣一萬元。判決已生效。

值得一提的是,“兩高”在典型案件解析中還特別對醫(yī)藥公司醫(yī)藥代表為達到銷售藥品以獲取業(yè)績獎金目的,“私自接觸患者”的行為作出警示。

上海市衛(wèi)生和健康發(fā)展研究中心主任金春林對一財表示,隨著精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)發(fā)展,目前靶向藥在腫瘤治療等領(lǐng)域的應(yīng)用更加廣泛。由于此類新藥使用之前,需事先進行基因檢測,從某種程度上也滋生了一些醫(yī)藥代表和基因檢測公司的逐利驅(qū)動。堵住醫(yī)藥企業(yè)營銷環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞,已成為全國各地在打擊新興欺詐騙保行為的一個重要方面。

醫(yī)院“重復(fù)收費”情節(jié)嚴(yán)重者,可判詐騙罪

隨著我國打擊欺詐騙保的力度持續(xù)加大,部分騙保行為也由臺前轉(zhuǎn)入幕后,逐漸向過度診療、超標(biāo)準(zhǔn)收費等行為轉(zhuǎn)變。

在過去的一年,多地對醫(yī)保定點醫(yī)院超收醫(yī)療費給予行政處罰。

呼和浩特市醫(yī)保局1月底公布的“2023年對27例醫(yī)療保障基金監(jiān)管典型案例曝光”通報顯示,該市當(dāng)年有27家醫(yī)療機構(gòu)因超標(biāo)準(zhǔn)收費、重復(fù)收費、多收費、超限制范圍用藥、過度檢查、過度診療等問題被責(zé)令整改,追回違規(guī)費用,其中包含13家公立醫(yī)院。

另據(jù)湖南省醫(yī)保局去年12月發(fā)布的相關(guān)通報,中南大學(xué)湘雅醫(yī)院因違法違規(guī)使用醫(yī)?;穑慌屑s98萬元的罰金。

而根據(jù)新規(guī),發(fā)生前述騙保行為的醫(yī)務(wù)人員,情節(jié)嚴(yán)重者,也會面臨刑事處罰。指導(dǎo)意見稱,定點醫(yī)藥機構(gòu)(醫(yī)療機構(gòu)、藥品經(jīng)營單位)以非法占有為目的,實施“重復(fù)收費、超標(biāo)準(zhǔn)收費、分解項目收費”,可依照刑法第二百六十六條的規(guī)定,以詐騙罪定罪處罰;同時構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

金春林認(rèn)為,“過度診療”是醫(yī)保騙保查處中的一個難題,由于醫(yī)療服務(wù)的高度專業(yè)化、醫(yī)生診治的差異化,如感冒懷疑可能肺炎而做CT檢查等現(xiàn)象,往往難以準(zhǔn)確界定其合理性。此外,之前也有很多報道,ICU搶救時使用的輸液數(shù)量和相關(guān)醫(yī)用材料遠超正常合理范圍。

至于是否構(gòu)成詐騙犯罪,劉艷燕認(rèn)為,要嚴(yán)格依據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件來認(rèn)定,例如對超標(biāo)準(zhǔn)收費部分是否具有非法占有目的,是否明知故意,是否采取了“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的詐騙手段,以及超過標(biāo)準(zhǔn)的比例大小等,綜合認(rèn)定。不能機械套用規(guī)定,給醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè)正常發(fā)展造成障礙。

加強行刑銜接

由于前述“重復(fù)收費”等醫(yī)保騙保行為,按照不同情節(jié),既可能處以行政處罰,也可能處以刑事處罰。對此,指導(dǎo)意見強調(diào),建立健全協(xié)同配合機制,規(guī)范健全行刑銜接機制。

張勇認(rèn)為,要將這種“行刑銜接”機制落地實施,下一步仍需在加強行政機關(guān)和司法機關(guān)的信息溝通、以及明確案件移送的標(biāo)準(zhǔn)和程序等方面下功夫。

“還要形成相應(yīng)的反向刑行銜接機制?!眲⑵G燕認(rèn)為,對不構(gòu)成犯罪、依法不起訴或免予刑事處罰的醫(yī)保騙保行為人或者單位,不能一放了之,需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的,應(yīng)當(dāng)依法移送醫(yī)保部門等有關(guān)機關(guān)處理。

根據(jù)最高人民法院對2021-2023年醫(yī)保騙保犯罪案件的梳理,罪名呈現(xiàn)集中化趨勢。其中詐騙罪占93.65%。

劉艷燕對此表示,盡管刑罰與行政處罰性質(zhì)不同,不能簡單對兩種處罰進行數(shù)額比較。但在處罰措施上,鑒于詐騙罪可以給予單處罰金的刑罰,而目前罰金刑的適用又沒有明確標(biāo)準(zhǔn),相對于行政處罰的罰款而言,如果只比較金額,部分案件可能會形成構(gòu)成犯罪的罰金數(shù)額比不構(gòu)成犯罪的罰款數(shù)額還低的情形,可能出現(xiàn)所謂的處罰“倒掛”的情況。為避免誤解,也需要司法機關(guān)與行政部門做好案件處置的協(xié)同配合工作,在案件處理結(jié)果上充分體現(xiàn)差異性和公平性。

來源|第一財經(jīng)
版權(quán)歸原作者所有,若有違規(guī)、侵權(quán)請聯(lián)系我們


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved