海醫(yī)附院涉案論文為“對經(jīng)皮酒精注射和經(jīng)皮射頻消融兩種治療方法對小肝細(xì)胞肝癌的系統(tǒng)評價(jià)（meta-**ysis）”.院方根據(jù)作者提供的檢索關(guān)鍵詞、納入原始文獻(xiàn)數(shù)據(jù)提取表、文章出稿、修改稿以及發(fā)表版本調(diào)查，得出“該論文本身不涉及數(shù)據(jù)造假問題”的結(jié)論。

    日前，美國《**》報(bào)道英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)（BioMed Central）撤銷了43篇生物醫(yī)學(xué)論文，其中一篇論文的作者單位涉及海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（以下簡稱“海醫(yī)附院”）。4月3日，南海網(wǎng)記者從海醫(yī)附院獲悉，該院一名許姓醫(yī)生擔(dān)任該論文的第一作者之一，論文本身不存在數(shù)據(jù)造假的問題，被撤稿原因?yàn)樵谕陡暹^程中未全程跟蹤論文投稿情況，導(dǎo)致投稿過程中同行評議時(shí)虛構(gòu)審稿人。院方?jīng)Q定對該醫(yī)生進(jìn)行嚴(yán)肅批評教育，取消其年度科研評優(yōu)資格。

    該論文共7位署名作者，同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海東方醫(yī)院王某俊和張某為共同通訊作者（通訊作者往往指課題的總負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)與編輯部的一切通信聯(lián)系，擔(dān)負(fù)著文章可靠性的責(zé)任）。海醫(yī)附院的許某某為該論文的兩位第一作者之一。

    海醫(yī)附院涉案論文為對經(jīng)皮酒精注射和經(jīng)皮射頻消融兩種治療方法對小肝細(xì)胞肝癌的系統(tǒng)評價(jià)（meta-**ysis）。院方根據(jù)作者提供的檢索關(guān)鍵詞、納入原始文獻(xiàn)數(shù)據(jù)提取表、文章出稿、修改稿以及發(fā)表版本調(diào)查，得出“該論文本身不涉及數(shù)據(jù)造假問題”的結(jié)論。

    海醫(yī)附院主管科研的李姓負(fù)責(zé)人向記者闡述了論文的整個(gè)發(fā)表過程。

    該論文完成于2011年底，2012年由上海東方醫(yī)院的王某俊負(fù)責(zé)投稿。2013年5月13日，王某俊在上海將論文全權(quán)委托給第三方進(jìn)行投稿，稿件最后被英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)旗下的European Journal of Medical Research雜志接受并與2014年8月發(fā)表。

    2015年1月15日，英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)通知王某俊該論文被撤稿，撤稿通知稱，經(jīng)該集團(tuán)調(diào)查顯示“在該文章投稿過程中，您推薦了虛構(gòu)的審稿人，該文章最終得以發(fā)表的依據(jù)正是他們提供的虛假評審報(bào)告”.

    李姓負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，論文是在投稿的過程中出現(xiàn)了問題，通訊作者將投稿事宜全權(quán)交給第三方，第三方在同行評議過程中虛構(gòu)了審稿人，許某某對同行評議過程中虛構(gòu)審稿人的情況并不知情。該論文因?yàn)樵S某某并不是通訊作者，發(fā)表前也未在醫(yī)院科研管理部門登記并接受核查。他表示，國內(nèi)醫(yī)學(xué)界將論文交由提供文章潤飾服務(wù)的第三方進(jìn)行外文修改是正?，F(xiàn)象，但本作者自己投稿更可靠。

    院方在4月2日媒體曝出撤稿風(fēng)波后得知該院“上榜”,立即成立聯(lián)合調(diào)查組對該事件進(jìn)行深入調(diào)查，形成調(diào)查結(jié)果后，召開院領(lǐng)導(dǎo)班子專題緊急會議。4月3日，該院科主任例會上重申科研誠信問題，并對該事件進(jìn)行全院通報(bào)。院方表示，該事件暴露出科研人員在成果發(fā)表階段的誠信問題，全院將引以為戒，舉一反三，落實(shí)醫(yī)院科研管理制度，加強(qiáng)科研人員的信譽(yù)建設(shè)，杜絕類似事情再次發(fā)生。對于此案，依規(guī)對許某某進(jìn)行處理。

    院方表示，許醫(yī)生正在休假中，不方便回應(yīng)此事。

    （原文標(biāo)題：海醫(yī)附院回應(yīng)論文造假）