居喪是指由于病人對親屬死亡這一應(yīng)激生活事件的反應(yīng)而導(dǎo)致的抑郁、悲傷或悲痛狀態(tài)稱之為居喪或悲哀反應(yīng)。  居喪或悲哀反應(yīng)不屬于情感性障礙，而屬于適應(yīng)障礙。當(dāng)病人有以下情況時(shí)則應(yīng)考慮居喪，而不是原發(fā)性抑郁癥所致。DSM-IV重性抑郁的排除標(biāo)準(zhǔn)中提到，若喪失親人后抑郁癥狀持續(xù)不足2個(gè)月，則不診斷抑郁。這就是所謂的“排除居喪反應(yīng)”（bereavement exclusion,BE）。DSM-5中，這一排除標(biāo)準(zhǔn)被移除。這一舉動(dòng)可謂DSM工作組所做的最艱難、最富爭議的決定之一，很多臨床醫(yī)師仍感覺，一般的悲傷（grief）和重性抑郁并不容易區(qū)分。

    然而，紐約州立大學(xué)上州醫(yī)科大學(xué)及塔夫斯大學(xué)精神病學(xué)教授Ronald W. Pies醫(yī)生在2014年美國精神病學(xué)會（APA）年會中指出，盡管存在諸如難過及失眠等重疊的部分，所謂悲傷和抑郁是涇渭分明的實(shí)體。

    Pies醫(yī)生認(rèn)為，從癥狀、病程、功能損害、預(yù)后及對治療的反應(yīng)方面，至親去世（居喪）后所出現(xiàn)的抑郁癥狀與其他情況下出現(xiàn)的抑郁癥狀沒什么本質(zhì)區(qū)別。移除“排除居喪反應(yīng)”這一行為基于優(yōu)質(zhì)的研究結(jié)果，與某些人所揣測的“將悲傷也醫(yī)學(xué)化了”的揣測不符。然而，他也指出，仍需要決定性的對照研究。“我們需要開展如下研究：在控制初始抑郁嚴(yán)重程度、內(nèi)源性抑郁特征、先前抑郁發(fā)作次數(shù)等重要變量的前提之下，與新近不幸居喪的抑郁患者與其他抑郁患者進(jìn)行比較。”

    Pies醫(yī)生指出，DSM-5移除BE條目的初衷很單純，只是希望確保那些滿足抑郁癥狀-時(shí)長-嚴(yán)重度診斷標(biāo)準(zhǔn)的居喪患者不要被踢出MDD行列，他們本應(yīng)屬于這一群體。正如Pies醫(yī)生所說，“居喪和抑郁并不沖突；事實(shí)上，居喪反應(yīng)常常參與抑郁的發(fā)病過程中。”

    具體來看：

    首先，僅僅因?yàn)榛颊咦罱杏H人去世，就認(rèn)為難過似乎是正常的，然后取消其被診斷為抑郁的‘資格’，這種行為存在一定的風(fēng)險(xiǎn)：它剝奪了患者接受可能拯救生命的干預(yù)的機(jī)會。

    其次，BE這一條目的問題還在于，它忽視了以下事實(shí)：MDD的發(fā)病可能由多重原因及其互動(dòng)所造成，比如亞臨床的甲狀腺功能減退，近期的失業(yè)等。即使在居喪這一特定背景下，確定真正導(dǎo)致抑郁發(fā)作的原因也很難，將問題完全推到居喪身上并不合適。

    第三，Pies醫(yī)生指出，DSM-IV抬高BE的地位，本身即存在誤導(dǎo)性。比如，對于蓄意**的居喪患者，DSM-IV會不會將BE應(yīng)用在該患者身上呢？不會。但是，并非所有嚴(yán)重抑郁的患者都會承認(rèn)自己存在**企圖，**風(fēng)險(xiǎn)也不僅僅與**意圖有關(guān)。事實(shí)上有研究顯示，抑郁嚴(yán)重程度及無望感的存在也升高了最終**的風(fēng)險(xiǎn)。

    Pies醫(yī)生指出，如果精神科醫(yī)生確實(shí)認(rèn)為患者的臨床表現(xiàn)屬于正常的居喪相關(guān)的悲傷，在診斷時(shí)可以使用V編碼的“不復(fù)雜的居喪反應(yīng)”（V62.82）。在某些個(gè)案中，可采用“觀察式等待”（watchful waiting），時(shí)間至少2周，以評估患者癥狀的發(fā)展軌跡。最后，不是所有被診斷為抑郁發(fā)作的居喪患者都需要抗抑郁藥治療，因?yàn)閱渭兺ㄟ^心理治療，輕到中度的病例即可得到改善。