目前我國約有2億高血壓患者，每10名成年人中有2人罹患高血壓，而我國高血壓總體知曉率、治療率和控制率分別低于50%、40%和10%。致力于改善高血壓診療現狀的醫(yī)生不免要反思一下血壓控制狀況堪憂的原因所在。縱然血壓控制率低的原因紛繁復雜，但在諸多原因中，克服那些醫(yī)源性干擾血壓達標的人為因素仍是當務之急。

    病例1

    頻繁更換同類藥物，血壓仍未達標

    患者男性，55歲。因血壓升高而每周連續(xù)就診，但近1個月血壓控制仍不佳。

    該患者被明確診斷為“原發(fā)性高血壓合并輕度高甘油三酯血癥”，有早發(fā)的心血管病家族史，無其他心血管危險因素?；颊哐獕狠p度升高，近1個月來經2家醫(yī)院、3名醫(yī)生診治，血壓控制仍不理想，患者因此頗有怨氣。具體診治過程如下：首診醫(yī)生（甲）予患者氯沙坦50 mg/d；第2周，患者因血壓控制不佳而就診，醫(yī)生（乙）將氯沙坦改為厄貝沙坦150 mg/d；第3周，患者因血壓控制仍未達標而再次就診，醫(yī)生（丙）又將厄貝沙坦改為纈沙坦80 mg/d。目前為第4周，患者血壓控制仍不佳。

    合理解釋原因，適當加藥控制血壓

    如何應對本例患者？首先應給予其合理的解釋，告知患者長效降壓藥起效較慢，至少應觀察2~3周再調整藥物，且輕度血壓升高在短時間內不會產生太大危險，通過6~8周實現血壓達標即可，但頻繁換藥會影響藥物發(fā)揮療效。

    由于考慮到患者血壓控制不佳已影響情緒，不利于血壓控制，所以在原藥基礎上加用長效鈣拮抗劑，使得患者在較短時間內實現了血壓達標。

    遵循指南建議，合理調整用藥

    分析該患者血壓控制不達標的主要責任在于醫(yī)生，并非患者依從性不佳或血壓難以控制。現行高血壓診療指南指出，對大多數非重癥或急癥高血壓患者，應尋找最小有效耐受劑量的降壓藥，不宜降壓過快，故開始給予小劑量藥物，經2~4周后，若療效不足但不良反應少或可耐受，可增加劑量；若出現不良反應無法耐受，則改用另一類藥物。上述建議可歸結為兩種用藥方案——“階梯治療”（單藥治療無效時藥物加量或聯合其他種類降壓藥）和“序貫治療”（一種藥物反應差而換用另一類降壓藥物）。

    “序貫治療”的依據是高血壓發(fā)病機制具有“異質性”，例如對于鹽敏感、容量負荷增加的患者，若應用腎素-血管緊張素系統(tǒng)（RAS）抑制劑療效不佳，可改用利尿劑；相反，對于RAS活性增加、利尿劑療效不佳的患者，也可換用RAS抑制劑。

    “階梯治療”和“序貫治療”是指不同種類、不同機制降壓藥之間的換用，但同類藥物之間，尤其血管緊張素受體拮抗劑（ARB）的“個效應”差異很小，互換意義不大。此外，長效降壓藥在短期應用后血藥濃度尚未達到峰值，作用未充分發(fā)揮，必然導致頻繁換藥后血壓仍控制不佳，并非降壓藥療效不滿意。

    由此可見，盡管患者急于血壓達標，但醫(yī)生不能就此亂了方寸，應遵循指南建議，采用合理的方法實現血壓達標。

    病例2

    換用同一藥物不同產品，影響血壓達標

    患者女性，58歲，診斷為原發(fā)性高血壓、2型糖尿病、糖尿病腎病、慢性腎臟疾病2期，長期服用福辛普利、苯磺酸氨氯地平，血壓控制達標?；颊咦栽V近幾個月來發(fā)現所服用的氨氯地平非同一廠家生產，造成血壓波動，致使血壓無法達標。經了解，患者就診的醫(yī)院有3家廠家同時供應苯磺酸氨氯地平，醫(yī)院為平衡各廠家的產品銷量，采用每月輪流供應其中一個產品，致使患者在3個產品之間頻繁更換。

    固定某一產品，堅持長期服用

    囑患者固定其中一個產品，堅持長期服用；若2周后仍未達標，則將福辛普利或氨氯地平劑量加倍。經過2個月的調整，患者血壓又穩(wěn)定達標。

    同藥不等效，心理因素亦影響血壓

    該患者原本血壓達標，只因頻繁更換不同廠家生產的同一種藥物后，血壓控制不佳，其原因無疑與換藥有關。

    一方面，可能與藥品本身有關。因為同一患者在使用不同批號的青霉素時，需要重新進行過敏試驗；不同生產廠家、甚至同一廠家生產的不同批號的地高辛，患者服用后的血藥濃度、抗心衰的療效都有很大差異。藥理學研究還證實，不同廠家生產的尼莫地平溶出度有顯著差異。種種事實都表明，不同廠家生產的同一種化學藥品，盡管化學名稱相同，但因其原料、質量、生產工藝等不同，均可能造成藥理學參數的改變，進而影響藥物療效。藥品管理者按照自己的意愿，采用違反科學的方法，強制患者頻繁換藥，以犧牲患者的療效去平衡市場的做法是不合理的。

    另一方面，除藥品本身的因素外，也不排除患者的心理因素影響了血壓控制。因為情緒和心理暗示都會影響血壓，當患者帶著“疑慮”或“抵觸”情緒服藥時，療效必然“打折”。

    誠然，醫(yī)生有義務向患者進行解釋，但如何解釋，如何向患者保證“不同廠家生產的同種藥品完全一樣，不會影響降壓療效”，這無疑是個難題。此外，醫(yī)生有必要、有可能為說服患者而對所有廠家生產的同種藥物進行藥理試驗，以拿出證據來為“平衡市場”做出貢獻嗎？在這種氛圍下，醫(yī)生如何確?；颊哐獕哼_標更值得深思。

    以上兩個病例雖是個案，但在臨床上并不少見。我們暫且不去深究這種現象背后的原因，但我們應當意識到高血壓是所有心血管危險因素的核心，患者對于醫(yī)生而言是“健康所系、性命相托”，幫助每例高血壓患者實現血壓達標是醫(yī)生的重要責任。為提高中國高血壓控制率，醫(yī)生應該提高合理用藥的意識與水平，并在最大程度上杜絕那些不該發(fā)生的“醫(yī)源性”干擾血壓達標的因素。